Table of Contents
Programa completo, listo para dictar
Paternostro Academy · Universo Pertenecer. Versión 1.0 · agosto de 2026. Documento gratuito del universo Pertenecer. Basado en el libro Incluir. Una historia de la exclusión y un camino hacia la pertenencia y en la Cartilla de campo de la RIIE.
Licencia: uso libre para cualquier institución educativa. Puede adaptarse, recortarse, traducirse y contradecirse. Solo se pide citar la fuente.
Para quien va a dictarlo
Te encargaron formar al equipo en inclusión. Tienes dos jornadas, un salón, y cuarenta docentes que llegan cansados y con la sospecha de que esto va a añadirles trabajo. La pregunta que te vas a llevar a casa no es qué contarles: es cómo hacer que el lunes cambie algo en un aula concreta.
Este documento contiene un curso completo. Si lo sigue tal cual, no necesita escribir nada : tiene los objetivos, las lecturas, las preguntas, los casos, las pautas de análisis y las rúbricas.
Dos versiones: dieciséis sesiones (semestre de formación docente inicial o maestría) y ocho sesiones (diplomado o formación continua). La versión de ocho está al final y no repite contenido.
propuesta, no un método validado. Sus principios tienen respaldo internacional; la ruta completa no ha sido sometida todavía a un estudio que mida sus resultados. Enseñarla como certeza sería incoherente con lo que el propio curso enseña sobre el simulacro.
Sobre las lecturas. El libro tiene más de quinientas páginas y este curso no las asigna todas. Diecinueve de sus treinta y un capítulos son autocontenidos, de modo que las lecturas parciales no rompen el argumento.
VERSIÓN DE DIECISÉIS SESIONES
Sesión 1 · La paradoja
persistencia de la exclusión; (b) distinguir presentismo de juicio histórico; (c) identificar en su propia institución la distancia entre lo declarado y lo verificable. Lectura previa. Capítulo 1 y contrato de lectura. Discusión. Preguntas 1.1 a 1.3 del libro. Actividad (30 min). Cada participante trae una frase sobre inclusión publicada por su institución —web, PEI, cartelera— y el grupo decide, para cada una, qué evidencia haría falta para comprobarla el martes. Se ordenan de más a menos comprobable. Cierre. Enunciar la pregunta que guiará el curso: ¿por qué falla lo que todos queremos que funcione?
Sesión 2 · El nosotros y el ellos
Lectura previa. Capítulos 2 y 3. Discusión. 2.1 a 2.3 y 3.3. Actividad. Mapa de fronteras: en un plano del colegio, señalar dónde se producen agrupamientos espontáneos y quién queda fuera de cada uno. Discutir cuáles son inevitables y cuáles son producto de una decisión organizativa.
Sesión 3 · De la diferencia a la jerarquía
como tecnología social. Lectura previa. Capítulos 4 y 5. Discusión. 4.1, 4.3, 5.2. Actividad. Identificar tres marcas de origen que hoy operan en el contexto local —colegio de procedencia, barrio, apellido— y rastrear en qué decisiones escolares concretas influyen.
Sesión 4 · Las tres armaduras
estadística a la norma moral. Lectura previa. Capítulos 6, 7 y 8. Es la sesión más importante del bloque. Discusión. 6.1, 7.3, 8.1, 8.3. Actividad. Trabajo con la curva: se entrega la distribución de una evaluación real y se pide al grupo que tome tres decisiones pedagógicas a partir de ella. Después se discute qué se hizo con las colas y por qué.
Sesión 5 · El colapso y el consenso
decisión y no como hallazgo. Lectura previa. Capítulos 10 y 11. Optativo: 9. Discusión. 10.2, 10.3,
actual de su institución podría leerse dentro de treinta años como hoy se lee la sentencia de 1927. Se leen en voz alta sin comentarlas.
Sesión 6 · El simulacro
hipocresía. Lectura previa. Capítulo 15. Discusión. 15.1 a 15.3. Actividad. Caza del documento muerto. Cada participante identifica un documento que su institución produce y nadie usa, y el grupo responde: ¿para quién se produce? ¿qué pasaría si dejara de producirse? ¿por qué nadie lo audita?
Sesión 7 · El juicio
defensa. El docente no participa hasta el cierre. Cierre. Discutir si la distinción entre «la inclusión» y «su ejecución» es sólida o cómoda. Y una pregunta obligatoria: de los seis cargos del capítulo, ¿cuál es el único que, de prosperar, derribaría la ruta entera y no solo su ejecución?
Sesión 8 · Los siete nudos
trayectoria. Lectura previa. Capítulo 17. Discusión. 17.1 a 17.3. Actividad. Cada participante ordena los siete nudos según su presencia en su institución y justifica el primero. Se comparan los órdenes: casi nunca coinciden, y esa divergencia es el material de la discusión. Evaluación intermedia. Se entrega el trabajo 1 (ver evaluación) .
Sesión 9 · El giro
Objetivos. Explicar la justicia de diseño; distinguir los tres pisos de la maquinaria; identificar el origen del término «barrera». Lectura previa. Capítulo 18. Discusión. 18.1 a 18.3. Actividad. Clasificar diez intervenciones de inclusión reales según el piso en que operan —mente, rutina organizacional, estructura— y discutir por qué tantas se concentran en el primero.
Sesión 10 · Sistemas, y qué añade la ruta
Inclusion y a los sistemas multinivel. Lectura previa. Capítulo 19. Discusión. 19.1 a 19.3. Actividad. Comparación explícita: se entregan las tres dimensiones del Index y las siete fases de la RIIE, y el grupo determina qué pregunta responde cada instrumento y en qué se necesitan.
Sesión 11 · El diagnóstico y la Fase 0
ruta empieza en cero. Lectura previa. Capítulos 20 y 21. Discusión. 20.1, 20.3, 21.1, 21.3.
reescribe como mapa de barreras, sin cambiar ningún dato.
Sesión 12 · El recorrido
Objetivos. Recorrer las siete fases; identificar en cuál se pierden los procesos; entender el cierre digno; y contrastar la ruta con la Directiva 005 de 2026 sobre flexibilización curricular. Lectura previa. Capítulo 22, Cartilla de campo (fases 1 a 6 y la lista de verificación del PIAR), formato de PIAR del universo Pertenecer, y Directiva 005 del Ministerio de Educación Nacional. Discusión. 22.1 a 22.3, y una pregunta añadida: si la orientación nacional describe con detalle cómo entra un apoyo y no dice cómo sale, ¿quién decide en su institución que un apoyo terminó? Actividad. Caso Mariana (ver casos) .
Sesión 13 · Desatar los nudos
Objetivos. Conectar cada nudo con la fase que lo desata; explicar por qué la sensibilización no cambia prácticas. Lectura previa. Capítulo 23. Discusión. 23.1 a 23.3. Actividad. Cada grupo toma un nudo y diseña la primera medida concreta para desatarlo en una institución real, con responsable, plazo e indicador. Se evalúa entre pares con la rúbrica B.
Sesión 14 · El espacio que nadie firmó
Objetivos. Definir mesosistema; explicar por qué la interfaz carece de dueño; discutir la silla que falta. Lectura previa. Capítulos 24 y 26. Discusión. 24.1 a 24.3, 26.3. Actividad. Caso Emiliano (ver casos) .
Sesión 15 · La figura que se retira
programada del apoyo. Lectura previa. Capítulo 25 y Cartilla, Fase 6. Discusión. 25.1 a 25.3. Actividad. Caso Valentina (ver casos) .
Sesión 16 · El horizonte y las leyes
Objetivos. Explicar el efecto de la rampa; enunciar las cuatro leyes y situarlas en el nivel del sistema en que operan. Lectura previa. Capítulos 27 y 31. Optativo: 29. Discusión. 27.1 a 27.3, 31.1 a 31.3.
medida que va a intentar en su institución en los próximos tres meses. Se escriben y se guardan. Es la única evaluación que importa.
LOS CUATRO CASOS
Los cuatro casos son de dificultad creciente y están diseñados para trabajarse en grupos de cuatro a cinco personas, en cuarenta minutos, con veinte de puesta en común.
Mariana tiene siete años y cursa segundo. Lee más lento que sus compañeros y evita leer en voz alta. Su maestra, Daniela, lo ha notado desde marzo. En julio, la familia trae un informe particular con un diagnóstico de dificultad específica de lectura y una recomendación de «apoyo pedagógico individualizado». El colegio no tiene docente de apoyo disponible hasta el próximo año.
Decidir qué se hace ahora, sin el docente de apoyo que no existe. Escribir el objetivo de la Fase 4 con su indicador y su fecha de revisión.
llegar a que la Fase 3 tiene tres niveles y que el caso de Mariana se resuelve en el focalizado. El segundo error frecuente es formular un objetivo no verificable —«mejorar la lectura»—; exigir que el indicador pueda comprobarlo alguien que no estuvo en la reunión.
Emiliano tiene once años y está en quinto. Tiene un diagnóstico de trastorno del espectro autista desde los cuatro. Asiste a terapia ocupacional dos veces por semana con una profesional externa. La terapeuta envía informes trimestrales que el colegio archiva. La madre siente que el colegio no aplica nada de lo que la terapeuta recomienda. La maestra siente que los informes están escritos en un idioma que no puede usar. La terapeuta siente que nadie lee lo que escribe. Los tres tienen razón.
Nota para quien facilita: Emiliano es un caso nuevo, distinto de Samuel —el estudiante de quinto que la Cartilla de campo sigue a lo largo del nivel individualizado—. Conviene aclararlo si el grupo ya leyó la cartilla.
haría funcionar: quién convoca, cada cuánto, con qué producto. Reescribir una recomendación del informe en términos que un aula pueda ejecutar el lunes.
Pautas. El grupo tenderá a proponer «más reuniones». Redirigir hacia la pregunta de titularidad: una reunión sin dueño se cancela en la segunda semana. La discusión debe tocar la cuarta silla: nadie le preguntó a Emiliano.
Valentina tiene catorce años y está en octavo. Desde tercero tiene acompañamiento permanente en el aula, contratado por la familia. Sus resultados académicos son buenos. Este año pidió, por primera vez, que la acompañante no entre al salón. La familia se opone: teme un retroceso. La acompañante lleva seis años con ella y depende de ese ingreso. El colegio no tiene criterio para decidir.
apoyo, y los que lo desaconsejarían. Diseñar un plan de retirada gradual con indicadores y puntos de retorno. Y responder: ¿qué peso tiene lo que Valentina pide? Pautas. Es el caso más difícil y el que mejor revela el curso. Debe emerger que el apoyo no tiene criterio de salida porque nunca se le puso uno al entrar, y que ese es el error de origen. El conflicto laboral de la acompañante es real y no debe esquivarse: se resuelve con planificación de la transición, no ignorándolo. Y la petición de Valentina es un dato clínico y ético de primer orden, no una preferencia adolescente.
Nicolás tiene trece años y una discapacidad intelectual. Cursa octavo con sus compañeros de siempre. Durante cuatro años su colegio hizo prácticamente todo bien: Fase 0 instalada, activación sin esperar diagnóstico, buena caracterización, apoyos escalados por niveles, un plan que la maestra usaba de verdad y revisión cada dos meses. Y Nicolás no va a cursar el currículo de octavo. Lee frases cortas, reconoce dinero y sigue instrucciones de dos pasos. En cuatro años avanzó lo que sus compañeros avanzan en uno.
Durante dos de esos años, el equipo buscó el ajuste que faltaba: otro material, otro formato, otro ritmo, una especialista. Cada intento partía del supuesto de que si el resultado no llegaba era porque el diseño aún no era el correcto.
la pregunta del equipo. Diseñar tres metas para los próximos tres años que no salgan del currículo de octavo sino de la vida de Nicolás. Y responder: ¿cómo se sostiene su pertenencia al curso mientras esas metas se cumplen?
la creencia de que todo niño puede si el adulto acierta. Dos cosas deben emerger. La primera: estaban tratando una limitación como si fuera una barrera, y el costo lo pagaba Nicolás, que llevaba dos años recibiendo el mensaje de que todavía no bastaba. La segunda, y hay que forzarla si no aparece: la diferencia entre rebajar la expectativa y ajustar la meta. Rebajar es decidir en el minuto uno, por la etiqueta y sin el estudiante. Ajustar es haber comprobado durante cuatro años, con datos y en su presencia, que ese camino no es el suyo. El grupo tenderá a confundirlas; la discusión vale por eso.
corrija con un principio: pídale que argumente qué barrera concreta se retiraría con ese traslado y cuál se añadiría. Es la única forma de que el debate sea real.
EVALUACIÓN
real, con evidencia observable de cada uno y priorización justificada. Extensión: de 1 500 a 2 000 palabras.
cuatro pilares, con responsables, plazos, indicadores y presupuesto estimado. Debe incluir un apartado sobre cómo se sabría que fracasó. Extensión: de 2 500 a 3 000 palabras.
Rúbrica A · Diagnóstico institucional
evidencia verificable por un tercero
barrera/déficit forma consistente
defendido
solo fallos propia institución hace mal y el autor participa
Rúbrica B · Diseño de intervención
verificables fuente de datos
recursos existentes
comprometido
máxima, por bueno que sea todo lo demás. Es el criterio que este curso enseña y debe aplicarse a sí mismo.
VERSIÓN DE OCHO SESIONES
Para diplomado, formación continua o jornada institucional. Mantiene los cuatro casos, que son lo que más rinde.
nosotros/ellos comprobables
muerto
comparada
Index
falta
límite y las cuatro leyes Nicolás y compromiso final
Evaluación reducida: un solo trabajo, el diseño de la Fase 0 (rúbrica B), más participación en los casos.
MATERIALES
Todos gratuitos en :
El libro Incluir , con sus 93 preguntas de discusión al final del volumen.
Cartilla de campo de la RIIE, con las siete fases y sus herramientas.
Tu silla ya es tuya , guía para familias.
El informe que sí se usa , guía para profesionales externos.
La cuarta silla , protocolo de coautoría con estudiantes.
¿Le sirve esto a su colegio? , dos páginas para equipos directivos.
Este programa se mejora con el uso. Si lo dictó y algo no funcionó —una sesión que se cae, un caso que no rinde, una rúbrica que no discrimina—, escribir para decirlo es la forma más útil de contribuir.